參加公司旅游受傷，算不算工傷
　　
　　員工狀告人社局勝訴
　　
　　法制周報記者 薄庭庭
　　
　　現如今，組織員工旅游成為許多單位企業(yè)的福利，但如果員工旅游過(guò)程中受傷能否認定為工傷？
　　
　　劉蘇（化名）在公司組織的漂流活動(dòng)中不慎受傷，事后長(cháng)沙市人社局對她作出不予認定工傷的決定。劉蘇不服，在廣東國暉（長(cháng)沙）律師事務(wù)所律師的幫助下，向法院提起了行政訴訟。日前，長(cháng)沙市中級人民法院做出二審判決，維持原判：撤銷(xiāo)長(cháng)沙市人社局原決定，并責令重新作出工傷認定。
　　
　　案情 ：
　　
　　公司組織旅游中受傷
　　
　　2016年2月26日，23歲的沅江女孩劉蘇與長(cháng)沙某酒店用品有限公司簽訂《員工勞動(dòng)合同》，從事淘寶客服崗位工作。
　　
　　2016年6月24日，公司在員工微信群里發(fā)布信息：“大家上午好，星期天搞團隊活動(dòng)，聚餐漂流游玩，地點(diǎn)暫定瀏陽(yáng)鳳凰峽，費用公司出，希望大家積極參與?！眲側肼毸膫€(gè)月，就有出去游玩的機會(huì )，劉蘇甚是開(kāi)心，但其不知一場(chǎng)意外引發(fā)的官司，正悄然靠近。
　　
　　6月26日上午9時(shí)許，在公司組織下，員工們抵達瀏陽(yáng)鳳凰峽。劉蘇與同事兩人一組乘船漂流。在漂流的過(guò)程中，劉蘇所乘船只與后船發(fā)生碰撞致其受傷，隨后被送往醫院。醫院診斷為：右橈骨遠端骨折。
　　
　　“當時(shí)，鳳凰峽景區賠償了劉蘇1萬(wàn)余元?！睆V東國暉（長(cháng)沙）律師事務(wù)所葉健康律師告訴記者，事后，劉蘇要求公司作出工傷賠償遭拒。
　　
　　本打算放棄賠償主張的劉蘇撥打了廣東國暉（長(cháng)沙）律師事務(wù)所的電話(huà)，葉健康律師告知其情況屬工傷，可要求公司賠償。
　　
　　2016年9月22日，劉蘇向長(cháng)沙市人社局申請工傷認定。11月22日，長(cháng)沙市人社局作出不予認定工傷的決定。
　　
　　不服人社局的決定，2017年1月劉蘇在律師的建議下，將長(cháng)沙市人社局告上法庭。
　　
　　爭議 ：
　　
　　公司旅游和工作無(wú)關(guān)？
　　
　　“我們查閱了很多案卷資料，發(fā)現在湖南尚未有關(guān)于參加公司旅游受傷判定為工傷的案例，但廣東已經(jīng)有了先例?！比~健康律師在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，該案的判決在湖南具有很強的參考價(jià)值。
　　
　　2017年3月，長(cháng)沙市芙蓉區人民法院開(kāi)庭審理此案。
　　
　　庭審中，市人社局辯稱(chēng)，根據《關(guān)于執行<工傷保險條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條規定“職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)中受到事故傷害的，應當視為工作原因。但參加與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)除外”劉蘇在游玩過(guò)程中發(fā)生意外不符合工作原因，不予認定工傷。
　　
　　原告代理葉健康則認為，去瀏陽(yáng)鳳凰峽的活動(dòng)是公司組織的，且在公司員工群里公布消息，要員工積極參加，漂流活動(dòng)的費用是由公司承擔，故此次活動(dòng)是公司有組織、有計劃的集體活動(dòng)，是給予職工的一種福利待遇，也是企業(yè)文化建設的一個(gè)方面，組織旅游與工作有本質(zhì)聯(lián)系，是職工工作的延續。因此該活動(dòng)屬于工作范疇。
　　
　　“除了法律適用上，在法律條文解釋上也不應僅從字面意義上理解?！蚬ぷ髟颉姆懂?，應該從活動(dòng)的目的、性質(zhì)、是否為單位安排、費用承擔等方面考量，而不應該僅從字面判斷。并且，根據工傷保險條例確立的工傷保護的法律原則和精神核心來(lái)看，該種情形認定為是工傷更加注重保護勞動(dòng)者的權益，符合社會(huì )價(jià)值取向?！比~健康表示。
　　
　　判決 ：
　　
　　重新作出工傷認定
　　
　　今年3月30日，劉蘇得到消息。法院判決，市人社局撤銷(xiāo)原不予認定工傷的決定，重新作出工傷認定。
　　
　　法院認為，《關(guān)于執行<工傷保險條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條規定“職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)中受到事故傷害的，應當視為工作原因，但參加與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)除外?！倍罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第四條“社會(huì )保險行政部門(mén)認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：……（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的?！币幎ㄖ胁⑽磁懦c工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)的情形。
　　
　　法院做出判決，劉蘇參加公司組織的活動(dòng)受傷應當適用最高法院上述司法解釋的規定。長(cháng)沙市人社局作出的不予認定工傷決定適用法律錯誤，應予以撤銷(xiāo)。市人社局應在本判決作出六十日內對劉蘇的工傷認定申請重新作出工傷認定決定。
　　
　　事后，長(cháng)沙某酒店用品有限公司表示不服判決，向長(cháng)沙市中級人民法院提起上訴。
　　
　　2017年6月19日，市中級人民法院做出二審判決。法院認為，原審法院依據《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第四條，并未規定與工作無(wú)關(guān)的情形也可認定為工傷，據此理解為與工作無(wú)關(guān)的內容可認定為工傷，違背工傷保險的設立目的，屬于法律理解不當。
　　
　　而劉蘇在參加公司組織的團隊活動(dòng)中受傷，該團隊活動(dòng)雖然不是為了直接完成工作任務(wù)，但屬于企業(yè)文化建設組成部分，目的是增強員工工作積極性，可視為“與工作相關(guān)”的活動(dòng)。上訴人認為劉蘇受傷與工作無(wú)關(guān)的訴請，沒(méi)有事實(shí)依據，依法不予支持。長(cháng)沙市人社局不予認定工傷的決定處理不當。
　　
　　故法院做出判決，駁回上訴，維持原判。
　　
　　律師說(shuō)
　　
　　在單位組織的活動(dòng)中遭受到的意外傷害事故，即便不是在工作時(shí)間也不是因為工作原因，受傷員工除了可以獲得意外傷害保險賠償，仍然有權申請工傷認定。